Άδωνις Γεωργιάδης «ξεγυμνώνει» Κοβέσι–Παπανδρέου: Ποιος αποφασίζει τελικά για τις θητείες;

 Takeaways

• Σύγκρουση πυρήνα εξουσίας: Αντιπαράθεση μεταξύ Άρειου Πάγου και Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας για το ποιος έχει τον τελικό λόγο στις θητείες.
• Άρθρο 90 vs Ευρωπαϊκός Κανονισμός: Το Σύνταγμα κατοχυρώνει αρμοδιότητα στο εθνικό σύστημα Η EPPO προβάλλει υπερεθνική αρμοδιότητα
• Κρίσιμο precedent: Η υπόθεση Παπανδρέου λειτουργεί ως δοκιμασία ισχύος για το πού τελικά ανήκει η απόφαση.
• Αιχμή Γεωργιάδη: Ο Άδωνις Γεωργιάδης θέτει θέμα πολιτικής πίεσης μέσω θητειών.
• Ρόλος Κοβέση: Η Λάουρα Κοβέσι εμφανίζεται να στηρίζει ένα μοντέλο αυξημένης ευρωπαϊκής αυτονομίας.
• Θεσμική σύγκλιση: Βενιζέλος, Παυλόπουλος, Θάνου –παρά τις διαφορές– συγκλίνουν ότι ο Άρειος Πάγος έχει κρίσιμο ρόλο στην τελική κρίση.
• Υπόγεια πολιτική διάσταση: Κυκλοφορεί η εκτίμηση ότι η ένταση δεν είναι τυχαία Ότι η υπόθεση «φουσκώθηκε» πολιτικά ώστε να οδηγηθεί τελικά στον Άρειο Πάγο Και έτσι να νομιμοποιηθεί μια ανανεωτική απόφαση μέσω εθνικού θεσμού
• Κεντρικό δίλημμα: Εθνική κυριαρχία στη Δικαιοσύνη ή υπερεθνική επιβολή;
• Μεγάλη εικόνα: Το ζήτημα ξεπερνά τα πρόσωπα — αφορά το ποιος έχει τον τελικό έλεγχο της Δικαιοσύνης στην Ελλάδα.

Ο Άδωνις Γεωργιάδης δεν κάνει μια ακόμη τηλεοπτική παρέμβαση.

Χτίζει ένα συνεκτικό νομικο-πολιτικό αφήγημα:

Η Ελλάδα δεν είναι «παράρτημα» της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας.

Το Σύνταγμα –και ειδικά το άρθρο 90– δεν είναι διακοσμητικό.

Και εδώ αρχίζει το πραγματικό ζήτημα.

Το νομικό πεδίο: Ποιος ανανεώνει τελικά τις θητείες;

1. Η ελληνική συνταγματική γραμμή

Το άρθρο 90 του Συντάγματος είναι σαφές:

• Οι τοποθετήσεις, προαγωγές και εξελίξεις δικαστικών λειτουργών
• Γίνονται από το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο
• Και επικυρώνονται θεσμικά μέσω της εθνικής δικαιοσύνης

Δηλαδή:

Ο Άρειος Πάγος έχει τον τελικό λόγο για Έλληνες δικαστικούς.

Αυτό δεν είναι πολιτική άποψη. Είναι συνταγματική αρχή.

 Η ευρωπαϊκή γραμμή (EPPO)

Από την άλλη πλευρά, η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία (EPPO):

• Λειτουργεί με κανονισμό της ΕΕ
• Προβλέπει πενταετείς θητείες για τους Ευρωπαίους εντεταλμένους εισαγγελείς
• Και –κρίσιμο σημείο– θεωρεί ότι η ανανέωση γίνεται σε ευρωπαϊκό επίπεδο (Λουξεμβούργο)

Δηλαδή:

Η Λάουρα Κοβέσι και το EPPO βλέπουν υπεροχή του ευρωπαϊκού κανονισμού έναντι του εθνικού.

Η έκρηξη: Διπλή νομιμότητα = Σύγκρουση

Εδώ ακριβώς πατάει ο Γεωργιάδης:

Δύο παράλληλα «νομικά σύμπαντα»:

Αυτό δεν είναι τεχνική διαφορά.

Είναι σύγκρουση δικαιοδοσίας.

Το πρόσωπο-κλειδί: Παπανδρέου και η «καυτή» ανανέωση

Η υπόθεση της Πόπη Παπανδρέου γίνεται το πεδίο μάχης:

• Η ανανέωση της θητείας της δεν θεωρείται δεδομένη
• Η κυβέρνηση επιμένει: θέμα του Άρειου Πάγου
• Η ευρωπαϊκή πλευρά: θέμα EPPO

Και κάπου εδώ μπαίνει η πολιτική διάσταση που σηκώνει ο Γεωργιάδης:

Μήπως η σύγκρουση δεν είναι νομική… αλλά εργαλείο πίεσης για ανανέωση θητειών;

Οι «θεσμικοί» που ενισχύουν τη γραμμή

Ο Γεωργιάδης δεν στέκεται μόνος.

Επικαλείται βαριά ονόματα:

• Ευάγγελος Βενιζέλος
• Προκόπης Παυλόπουλος
• Βασιλική Θάνου

Και ειδικά η Θάνου επιβεβαιώνει:

Ο Άρειος Πάγος μπορεί να μην ανανεώσει τη θητεία

Δηλαδή:

Το «τελικό κουμπί» παραμένει εθνικό.

Τι «ανακαλύπτει» τελικά ο Άδωνις;

Η πολιτική αιχμή είναι ξεκάθαρη:

Δεν έχουμε απλώς μια νομική διαφωνία.

Έχουμε μια απόπειρα μετατόπισης εξουσίας.

Ο Γεωργιάδης υποστηρίζει ότι:

• Η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία επιχειρεί να λειτουργήσει χωρίς εθνικό έλεγχο
• Δημιουργείται ένα μοντέλο «αυτοανανεούμενης εξουσίας»
• Και η Ελλάδα καλείται απλώς να το αποδεχτεί

Εκεί ακριβώς λέει «όχι».

 Η μεγάλη εικόνα

Η υπόθεση δεν αφορά μόνο ένα πρόσωπο ή μία θητεία.

Αφορά:

• Ποιος ελέγχει τη Δικαιοσύνη στην Ελλάδα
• Πού σταματά η ευρωπαϊκή αρμοδιότητα
• Και αν το Σύνταγμα μπορεί να παρακαμφθεί στην πράξη

 Πολιτική με νομικό βάθος

Ο Άδωνις Γεωργιάδης μετατρέπει μια τεχνική νομική διαμάχη σε κεντρικό πολιτικό ζήτημα κυριαρχίας:

 Ή αποφασίζει ο Άρειος Πάγος ή αποφασίζει η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία (European Public Prosecutor’s Office)

Και για πρώτη φορά, το ερώτημα τίθεται τόσο ωμά.

Πηγή: pagenews.gr